العقل النبي الأعظم (مقدمة)
- okukitap.net
- 17 سبتمبر 2023
- 4 دقائق قراءة
فإذا استطعنا أن نطلق أحكامًا مثل "الخير والشر" ونصدر أحكامًا عامة تشمل جميع الناس على وجه الأرض، فيجب أن نقول أيضًا إن العقل متساوي بين جميع الناس، سواء كانوا جاهلين أو متعلمين. لهذا السبب أقول هذا. العقل كامل لدرجة أنه لا يمكن أن يكون هناك أي شيء آخر، مطلق لدرجة أنه لا يمكن قول أي شيء عنه، دقيق للغاية لدرجة أنه لا يمكن حل عقدته أبدًا، وهو متساوٍ بين جميع الناس.
منذ تاريخ البشرية إلى اليوم وحتى في المستقبل، الأديان والمجتمعات والمنظمات والدول والقوانين... كل هذه المفاهيم والمؤسسات قبلت الأشخاص كمسؤولين لأنهم أذكياء وأعلنت أن الأشخاص يتحملون المسؤولية الجنائية. فحتى الإنسان المفرد يقبل أنه مسؤول عن نفسه من خلال عقله وأن العقل ملزم. نعم إن حقيقة أن العقل يقتضي المسؤولية قد قبلها جميع الناس إلى حد لا يمكن التفكير فيه. بل إنه من المسلم به أن هذه "المسؤولية" لا تقع على عاتق العقل نفسه، بل على عاتق كيان خارج العقل. لأن "المسؤولية الذاتية" في الحقيقة هي عدم مسؤولية واضحة. ولذلك فإن سبب شرعية جميع السلطات يجب أن يكون، أولا وقبل كل شيء، العقل وقواعده. ولهذا السبب فإن كل الأديان وكل الدول وكل القوانين المخالفة للعقل لا يمكن أن تكون شرعية. في الواقع، يصف العقل بوضوح مسألة تتعارض مع العقل بأنها "سخيفة". علاوة على ذلك، فإنه من المخالف للعقل لأي دين أو سلطة تخالف العقل أن تفرض مسؤوليات على الناس (قوانين يجب فعلها وما يحرم فعله).
فإذا كان وجود العقل يقتضي المسؤولية، وإذا كان من الواضح أن العقل نفسه يلزم صاحب العقل، وحتى لو كان العقل لا يمكن أن يكون مسؤولاً بذاته، فلا بد أن يكون من مقتضيات العقل البحث عن الشرعية العقلية في الأديان أو الدول أو أي سلطة. علاوة على ذلك، إذا كان بإمكانك الحكم على شخص ذكي بالسجن مدى الحياة، أو حتى تنفيذ عقوبة الإعدام، وهو أمر من المستحيل التراجع عنه، وإذا لم يجد معظم الناس هذه الأحكام غريبة، فسيتعين علينا أن نقول إن كلاً من السلطات و لدى الناس افتراض مسبق، وحتى تحالف، بأن الأحكام العقلانية كاملة ومطلقة.
ولا يمكننا الوصول إلى أي معلومة تسمى اليقين إلا عن طريق العقل. لأنه لو كانت أحكام العقل في موقف للمناقشة، فإن أي عقوبة صغيرة تُعطى لشخص ما ستكون أعظم قسوة يتعرض لها الشخص. لأنه لو كانت الأحكام العقلانية التي تجعلنا مسؤولين نسبية ولكن العقوبات مؤكدة، فإن العقوبات المفروضة على الناس وجميع القوانين والأديان والدول لن تكون سوى استبداد وقسوة. عقل؛ ولو لم تكن كاملة ويقينية ومطلقة، فلماذا يكون العقاب الذي ينزل بالعاقل كاملا، بل ويمتد إلى نقطة اللاعودة؟
فإذا استطعنا أن نطلق أحكامًا مثل "الخير والشر" ونصدر أحكامًا عامة تشمل جميع الناس على وجه الأرض، فيجب أن نقول أيضًا إن العقل متساوي بين جميع الناس، سواء كانوا جاهلين أو متعلمين. لهذا السبب أقول هذا. العقل كامل لدرجة أنه لا يمكن أن يكون هناك أي شيء آخر، مطلق لدرجة أنه لا يمكن قول أي شيء عنه، دقيق للغاية لدرجة أنه لا يمكن حل عقدته أبدًا، وهو متساوٍ بين جميع الناس. لهذا السبب دعونا نعطي حكمنا الأول. فإذا كان العقل متساوياً عند جميع الناس، فإن الإنسان الحكيم يستطيع أن يفرض قواعد عامة على الآخرين؛ إن سن القوانين مثل الخير والشر والجميل والقبيحة والحرام وفرض السلطة على الناس لا يمكن أن يكون مبنياً على شرعية عقلانية. ولهذا السبب، فإن الدول والأديان والمجتمعات والمنظمات والمجالس الوطنية أو الدولية التي أنشأها الناس لم تكن موجهة أبدًا نحو الناس؛ لا يستطيع أن يقول "افعل هذا أو لا تفعل ذلك"، فلا ينبغي أن يكون قادراً على قول ذلك ذهنياً. إن خضوع العاقل لعاقل آخر والقبول بقوانينه ليس إلا إلغاء للعقل. ولهذا السبب فإن المنطقة التي يكون العقل مسؤولاً عنها يجب أن تكون قوة خارجية تتجاوز العقل ولا تعطي أحكاماً تخالف العقل الذي يعطي العقل. فكما أن الشخص الذي لا يتحمل المسؤولية يبطل عقله، فإن الشخص الذي يقبل قوانين شخص ذكي مثله يبطل عقله. تبحث الأديان المدنية والسياسية، التي لا تقوم على العقل، عن طرق للهروب من العقل من خلال تمجيد مفاهيم مثل "الوطن" أو الأمة أو الدولة أو الزعيم أو العلم وما إلى ذلك، بدلاً من العقل. لأن هذه المفاهيم هي في النهاية مفاهيم حسية أو عاطفية، وليست عقلانية، ولا يمكنها أبداً أن ترقى إلى مستوى اليقين العقلي. إذا اختفى العالم غير المحتمل أو حتى الكون، فإن مفهوم الوطن سيفقد أهميته، ولكن إذا تم كسر القوانين العقلانية في نهاية العالم، فلن يختفي أبدًا ولن يفقد شيئًا من يقينه.
عقل؛ إنه نبي. ويجب أن يكون الأمر كذلك لأن العقل فوق كل العوالم التي نراها والتي لا نراها وهو كامل. ولأنه كامل، فإن عقله يعمل كرسول المرسل. ولا يمكننا أن نجد بالتأكيد من أرسل العقل إلا عن طريق العقل (وليس الحس أو العلم أو الطبيعة وما إلى ذلك). ولهذا السبب فإن العقل هو النبي الأعظم. إنه نبي؛ ومن حيث معرفة ضرورة الوجود، فإن الإنسان لا يستطيع ولا يستطيع أن يقلد حتى الرسل المرسلين كبشر؛ فإذا فعل ذلك اعتبر أنه خان العقل. المسلمين، هرتز. إنهم لا يؤمنون بالله لأن محمد (ص) يؤمن بالله، ولكن لأنهم يؤمنون بالله، فإن النبي محمد (ص) لا يؤمن بالله. ويؤمنون بمحمد (ص). وهم يعرفون أيضا أن الله، هرتز. ولو لم يكن قد أرسل محمداً (ص) رسولاً لما كان لأحد أن يخضع له، ولم يكن من حقهم أن يخضعوا. المسلمون، فيما يتعلق بالإيمان بالله، ولا يقلدون محمد (ص). لأنه لا حاجة لإرسال نبي ليؤمن بالله. العقل يقبل الله بشكل طبيعي ويتحمل المسؤولية. نعم العقل هو النبي الأعظم. ولو لم يكن الأمر كذلك، لما كان حتى للأنبياء البشر أي قوة ملزمة. والحقيقة أن أقوال الأنبياء لا يمكن أن تكون ملزمة لأشخاص غير عاقلين. ومن المسلم به أن العقل يتطلب المسؤولية، والإنسان مأمور بطاعة النبي. ولهذا فإن ما جاء به الأنبياء ملزم لنا.
Comments